Difference between revisions of "Talk:JaWiki/К удалению"
(ответ) |
m |
||
| Line 20: | Line 20: | ||
: а) я не думаю, что так уж много людей, слышавших и заинтересовавшихся Джаббером (заметьте, даже не IT-профессионалов и не гиков), не знают основных понятий IT, таких как "операционная система" или "форум". Опять же, объяснять такие вещи - не совсем наша задача, как мне кажется. | : а) я не думаю, что так уж много людей, слышавших и заинтересовавшихся Джаббером (заметьте, даже не IT-профессионалов и не гиков), не знают основных понятий IT, таких как "операционная система" или "форум". Опять же, объяснять такие вещи - не совсем наша задача, как мне кажется. | ||
| − | : Что касается конкретного фрагмента - ссылку на заголовок в статье поставить можно, пусть и с трудом. [ | + | : Что касается конкретного фрагмента - ссылку на заголовок в статье поставить можно, пусть и с трудом. [[w:XMPP#.D0.A1.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8|Пример]]. |
: Далее, в твоем списке отсутствует предельно бесполезная статья [[Vs]]. Это ошибка или так и надо? | : Далее, в твоем списке отсутствует предельно бесполезная статья [[Vs]]. Это ошибка или так и надо? | ||
| Line 30: | Line 30: | ||
:И еще третья группа - статьи типа [[Adobe]], которые вообще непонятно что делают в JaWiki. Единственное упоминание в статье [[SIMPLE]] - маловато будет, на мой взгляд. | :И еще третья группа - статьи типа [[Adobe]], которые вообще непонятно что делают в JaWiki. Единственное упоминание в статье [[SIMPLE]] - маловато будет, на мой взгляд. | ||
| − | [[User:Vindicar|Vindicar]] 14: | + | : [[User:Vindicar|Vindicar]] 14:50, 11 April 2009 (GMT) |
Revision as of 15:50, 11 April 2009
Я могу понять "удалистов" в википедии, но у нас то какой большой смысл удалять статьи? А смысл создания некоторых странных статей был в том, что:
а) большая часть наших граждан не владеет базовыми знаниями (отсылать же в пространные википедийные статьи на три экрана это мало смысла имеет - когда нужно просто краткое определение дать и читателю будет это достаточно), и если бы можно было как-то ссылаться на отдельный фрагмент текста в википедии, то это было бы выходом, но пока это нельзя сделать (насколько я знаю)
б) некоторые статьи являются удобными ключевыми словами, на которые можно ссылаться из статей, либо находить их через поиск. конечно, можно вместо них поставить редиректы, например Google сослать на Gtalk, но это не совсем правильно, потому что безусловный редирект не очень человекопонятен.
Считаю, можно спокойно грохать, но убрав линки на них из статей (хотя, по-моему, их все и так заменили на интервики)
Leksey 14:00, 11 April 2009 (GMT)
- Я как раз не могу понять "удалистов" в Википедии, которая претендует на всеохватность и полноту. Но здесь-то вполне специализированная вики, и вносить в неё не относящиеся к тематике статьи - идея, на мой взгляд, весьма спорная.
- По пунктам:
- а) я не думаю, что так уж много людей, слышавших и заинтересовавшихся Джаббером (заметьте, даже не IT-профессионалов и не гиков), не знают основных понятий IT, таких как "операционная система" или "форум". Опять же, объяснять такие вещи - не совсем наша задача, как мне кажется.
- Что касается конкретного фрагмента - ссылку на заголовок в статье поставить можно, пусть и с трудом. Пример.
- Далее, в твоем списке отсутствует предельно бесполезная статья Vs. Это ошибка или так и надо?
- б) ключевые слова - это хорошо, но кто будет искать "Google", желая подключить аккаунт GTalk? "Google Talk" - да, но это уже другой случай.
- Ситуации, где это действительно надо, по-моему, будут крайне редкими исключениями. В остальных случаях сервис и компания будут либо слишком тесно связаны (как mail.ru и МРАгент, или как Qip.Ru и их сервис), либо, напротив, разделены (как в случае с Гуглом, или Microsoft, чей MSN вряд ли будут искать по названию компании). В первом случае можно ставить редирект, во втором - интервики.
- И еще третья группа - статьи типа Adobe, которые вообще непонятно что делают в JaWiki. Единственное упоминание в статье SIMPLE - маловато будет, на мой взгляд.
- Vindicar 14:50, 11 April 2009 (GMT)
