Difference between revisions of "Talk:Ncurses"
From JaWiki (Jabber/XMPP wiki)
(Ответ) |
m (Reverted edits by 178.73.219.213 (talk) to last revision by Binary) |
||
| (12 intermediate revisions by 5 users not shown) | |||
| Line 6: | Line 6: | ||
:: ''«Вот как бы ты сам искал консольные клиенты в явики?»'' — В сайдбаре описания клиентов → [[:Category:Клиенты]], на букву «К» подкатегория «[[:Category:Консольные клиенты|Консольные клиенты]]». Про ncurses я вспомню в последнюю очередь. Вообще, мне бессмысленно задавать такой вопрос, потому что я уже знаю, где они находятся, и это оказывает непосредственное влияние на алгоритм поиска. // [[User:cblp.su|Сыр Российский]] — 07:02, 27 November 2010 (UTC) | :: ''«Вот как бы ты сам искал консольные клиенты в явики?»'' — В сайдбаре описания клиентов → [[:Category:Клиенты]], на букву «К» подкатегория «[[:Category:Консольные клиенты|Консольные клиенты]]». Про ncurses я вспомню в последнюю очередь. Вообще, мне бессмысленно задавать такой вопрос, потому что я уже знаю, где они находятся, и это оказывает непосредственное влияние на алгоритм поиска. // [[User:cblp.su|Сыр Российский]] — 07:02, 27 November 2010 (UTC) | ||
::: Хорошо. Подходы разные, но чем так плохо создание подобных статей? Давай поговорим за минусы. [[User:Leksey|Leksey]] 20:07, 27 November 2010 (UTC) | ::: Хорошо. Подходы разные, но чем так плохо создание подобных статей? Давай поговорим за минусы. [[User:Leksey|Leksey]] 20:07, 27 November 2010 (UTC) | ||
| + | :::: Нет смысла в дублировании информации из Википедии. Задачу поиска консольных клиентов эта статья решает плохо. Вообще не решает. Вот та же [[Qt]], например, почти не дублирует Википедию, а главным образом дополняет её сведениями об использовании Qt в мире Жабера. Про ncurses ничего такого сказать нельзя. Получается, что тащим на себе лишний груз. Помнишь Оккама? // [[User:cblp.su|Сыр Российский]] — 07:19, 28 November 2010 (UTC) | ||
| + | ::::: Я не дублировал википедию. Там и дублировать нечего. Задачу поиска она решает. Как минимум, для меня. И это уже хорошо, потому что я представитель тупой части населения. Не надо поминать этот принцип в отрыве от других, да и весь инет современный ему жестко противоречит. Явных технологических и логических вредОв наличие таких страниц не наносит вики. Разве что в статистику вносит свой вклад. Если противоречие между нами уладится при добавлении какой-то уникальной инфы на подобные страницы, то я этого не исключаю. Тема ncurses-based клиентом мне интересна и возможно буду её исследовать. [[User:Leksey|Leksey]] 14:54, 28 November 2010 (UTC) | ||
| + | :::::: Раз вреда сейчас нет, а польза в будущем возможна, то я не против. // [[User:cblp.su|Сыр Российский]] — 21:24, 28 November 2010 (UTC) | ||
Latest revision as of 06:18, 22 December 2015
Зачем?[edit]
Какая жаберу польза от этой статьи? Лексей, ты зачем поставил кучу ссылок на эту страницу? // Сыр Российский — 21:11, 25 November 2010 (UTC)
- Такие страницы повышают связность. Например, я помню что клиент использует ncurses, то я по нему быстро отыщу. Позволяют хоть что-то найти при использовании этого тупого медиавичного поиска. Может нам вместо него прозрачно вставить гугль или яндекс какой-то, а то это тупление с регистрами (и пр.) уже запарило. Вот как бы ты сам искал консольные клиенты в явики? Leksey 02:55, 26 November 2010 (UTC)
- Я категорически за внешний поиск. // Сыр Российский — 07:02, 27 November 2010 (UTC)
- «Вот как бы ты сам искал консольные клиенты в явики?» — В сайдбаре описания клиентов → Category:Клиенты, на букву «К» подкатегория «Консольные клиенты». Про ncurses я вспомню в последнюю очередь. Вообще, мне бессмысленно задавать такой вопрос, потому что я уже знаю, где они находятся, и это оказывает непосредственное влияние на алгоритм поиска. // Сыр Российский — 07:02, 27 November 2010 (UTC)
- Хорошо. Подходы разные, но чем так плохо создание подобных статей? Давай поговорим за минусы. Leksey 20:07, 27 November 2010 (UTC)
- Нет смысла в дублировании информации из Википедии. Задачу поиска консольных клиентов эта статья решает плохо. Вообще не решает. Вот та же Qt, например, почти не дублирует Википедию, а главным образом дополняет её сведениями об использовании Qt в мире Жабера. Про ncurses ничего такого сказать нельзя. Получается, что тащим на себе лишний груз. Помнишь Оккама? // Сыр Российский — 07:19, 28 November 2010 (UTC)
- Я не дублировал википедию. Там и дублировать нечего. Задачу поиска она решает. Как минимум, для меня. И это уже хорошо, потому что я представитель тупой части населения. Не надо поминать этот принцип в отрыве от других, да и весь инет современный ему жестко противоречит. Явных технологических и логических вредОв наличие таких страниц не наносит вики. Разве что в статистику вносит свой вклад. Если противоречие между нами уладится при добавлении какой-то уникальной инфы на подобные страницы, то я этого не исключаю. Тема ncurses-based клиентом мне интересна и возможно буду её исследовать. Leksey 14:54, 28 November 2010 (UTC)
- Раз вреда сейчас нет, а польза в будущем возможна, то я не против. // Сыр Российский — 21:24, 28 November 2010 (UTC)
- Я не дублировал википедию. Там и дублировать нечего. Задачу поиска она решает. Как минимум, для меня. И это уже хорошо, потому что я представитель тупой части населения. Не надо поминать этот принцип в отрыве от других, да и весь инет современный ему жестко противоречит. Явных технологических и логических вредОв наличие таких страниц не наносит вики. Разве что в статистику вносит свой вклад. Если противоречие между нами уладится при добавлении какой-то уникальной инфы на подобные страницы, то я этого не исключаю. Тема ncurses-based клиентом мне интересна и возможно буду её исследовать. Leksey 14:54, 28 November 2010 (UTC)
- Нет смысла в дублировании информации из Википедии. Задачу поиска консольных клиентов эта статья решает плохо. Вообще не решает. Вот та же Qt, например, почти не дублирует Википедию, а главным образом дополняет её сведениями об использовании Qt в мире Жабера. Про ncurses ничего такого сказать нельзя. Получается, что тащим на себе лишний груз. Помнишь Оккама? // Сыр Российский — 07:19, 28 November 2010 (UTC)
- Хорошо. Подходы разные, но чем так плохо создание подобных статей? Давай поговорим за минусы. Leksey 20:07, 27 November 2010 (UTC)
